虽然创客和“创新创业”在普通人眼中有些相似，但是当我们把创客和教育结合在一起的时候，它体现在市场上、课堂上的，绝大多数是一种机器人教育，与“开公司创业”的创业教育有着截然不同的区别。这也与创客一词的发起地麻省理工学院有关，在提出创客(Maker)这个词的Fab Lab实验室里，所有人都可以通过实验室提供的硬件、材料、代码、程序来制作想象中的创意、设计和产品，能最轻松做到的就是机器人了。

根据国内创业数据库信息统计，目前国内一共有103家机器人教育公司出现，其中有xx家是在2015年之后出现的。据北京师范大学智慧学习研究院的研究显示，2016-2021年，机器人教育市场规模将达到111亿美元(730亿人民币)。很显然，这个市场足够大，无论是初心在机器人教育还是机器人研发后转型做教育的公司，都想分到一部分市场份额。

然而，更显而易见的问题摆在他们面前：他们是否有能力吃下这个市场?经过2年的发展，创客教育行得通吗?创客教育市场未来的发展趋势能否与预测的一样?　　创客教育的三次进化　　创客一词并非中国首创，创客教育当然也非“国产原创”。和创业孵化器一样，它从落地到中国再到发芽壮大，中间走过了不少岔路，先后经历4个阶段，才让我们看到了中国式创业孵化器应该有的样子。从麻省理工学院Fab Lab Maker概念的引入，到落地实践，再根据中国国情的调整优化，中国式创客教育经历了3次变革。

2、“机器人课”

趁着“创新创业”的东风，不少学校和机构纷纷打着让学生掌握创新能力、让学生自主创业的口号开始在学校内开设专业的机器人课程。从机器人发展史、到Arduino/单片机编程、到3D打印、再到机器人制作实操和机器人比赛，这套课程能够让学生把兴趣变成一项专业技能。理想很丰满，现实很骨感。绝大多数学校在跟外部机构合作之后，拿到的只有一堆设备和一堆教材，缺乏专人来培训，没有体系来支撑。慢慢地，机器人课变成了学校推荐但没人愿意上、没人能去教的选修课。

只能说，这个阶段的创客教育是跟风政策，无论是教育提供方还是解决方案提供方，都没能弄懂为什么我们需要创客教育。即，做创客教育的目的是什么，是做成绩报数字，还是培养人才为社会输出价值?

3、“STEAM教育体系”

在经过2年的摸索和实践后，市场和国家政策给创客教育指明了方向：通过创客教育，提升学生的创造力和跨学科知识应用的能力，养成逆向思维和批判思维，变成创新型人才，为社会输出创新和价值。这样的方向明确地与创客教育的前两个阶段划清了界限，因为它们都没能给出真正的适合中国教育现状的教育体系。

STEAM教育体系是创客教育发展到第三阶段的必然产物。STEAM教育，又被称作是“美国的素质教育”，5个字母别代表科学(Science)、技术(Technology)、工程(Engineering) 、艺术(Arts)和数学(Maths)，这种教育体系只在打破学科疆域，提高学生学科知识的综合应用能力，实现“学以致用”，用知识来解决实际问题。用下面要提到的典型案例乐智教育为例，他们借助STEAM教育进入中小学和高校校园，为校方和当地的教育主管部门提供了STEAM创客教育的解决方案，从教室、课堂、教学、评估、就业5个方面完成不同教学阶段的创客人才的培养工作。作为一套完整的教育体系，解决了第二阶段课程没法融入传统教育体系、课程无法延续的问题，好处显而易见。

创客教育升级

正如我们上面讨论的，现在我们进入了创客教育的第三阶段“STEAM创客教育”。乐智教育也用实际行动告诉我们STEAM教育体系在中国大有可为。

当一个学校与乐智教育签订合作之后，这家机构会从教室建设、课堂引入、创客课程设置、教学成果评估、指导人才就业等多个方面来实践STEAM创客教育。对于学校来讲，这种服务的提供方，不仅仅提供了一个创客教育的解决方案，更是创客教育推广过程中的重要合作者。

推广STEAM创客教育，对于经历了几千年传统教育和十余年素质教育的中国教育体系来说，难度很大。首先，担心高科技进校园脱离教学本质。实际上，STEAM创客教育不偏重于高端机器人教育和编程教育，适合学生的创客教育课程加上评价体系，能够帮助学校更好地评定教学成果。其次，担心照搬国外模式会引起“水土不服”。STEAM教育模式并不会对学生的能力产生影响，反倒是提高了学生的动手能力、分析能力和创新能力，而且经验告诉我们，不结合国情是绝对不行的。第三，担心增加课程会增加学生课业负担。STEAM教育在美国也未出现这种情况，它注重的是学科知识的综合应用，所以STEAM创客教育是将学校的信息技术课、手工课等现有课程的结合。

只要解决了上面3个问题，结合STEAM教育和创客教育的课程体系在学校中得到推广，绝非难事。